化学海岸：塑料、财产税和公共服务
“化学海岸”位于德克萨斯州和路易斯安那州的墨西哥湾沿岸，这里占美国塑料生产的84%，涵盖整个行业的供应链。这些州的政策既支持使用工业收入债券，也限制了石化设施的财产税，这些设施使用化石燃料能源和原料来生产我们使用的塑料，尽管这种生产对当地社区的健康构成了重大风险。
事实上，标普500指数中有九家上市石化公司拥有“化学海岸”37%的美国塑料生产能力，而根据彭博社的数据，这九家公司中只有三家设定了应对气候变化的净零排放目标，且没有一家公司制定了可持续塑料政策。尽管自2015年以来，塑料及其相关风险在这些公司的季度财报电话会议中被讨论了80多次。
德克萨斯州和路易斯安那州有两条主要的财产税减免途径供这些石化公司使用，适用于“化学海岸”组成的3220个县中的22个县。
-
首先，截至2021年底，德克萨斯州和路易斯安那州的市政部门已经发行了超过40份市政债券，总价值27亿美元，用于支持塑料生产基础设施，而石化公司是这些债券的全球最终责任方。当这些市政机构发行这些工业收入债券时，这可能会减少这些公司在其基础设施上本应支付的财产税，导致学校资金减少。例如，埃克森美孚位于东巴吞鲁日的石化和塑料树脂工厂，部分通过5.23亿美元的市政债券发行进行融资。该工厂占美国低密度聚乙烯塑料和聚丙烯塑料产能的13%和5%。
-
其次，各州限制了本应用于资助学校、图书馆和市政服务的财产税收。路易斯安那州的工业税收减免计划（ITEP）对制造设施的财产税实行三年内100%的减免。这些设施可以将财产税减免延长五年，减免比例为80%。一些项目甚至有资格在十年内获得100%的税收减免。2019年，路易斯安那州的ITEP计划影响了该州69个学区中的三分之二，这些学区损失了约2.69亿美元的收入，这些资金本可以用于资助学校。
有时，当地机构也会拒绝税收减免请求。2019年1月，《纽约时报》报道，东巴吞鲁日学区董事会以5比4的投票结果，拒绝了埃克森美孚申请的290万美元财产税减免请求。
德克萨斯州经济发展法案（第313章）允许德克萨斯州的学区在10年内限制物业的评估价值，以吸引行业。这减少了选定行业的财产税，作为回报，学区和选定行业商定向学区支付的费用。该计划在10年协议期间为公司节省了超过100亿美元的税款。与现行的ITEP一样，第313章也涉及财产税的减少以及学区层面的控制。然而，第313章的补偿机制涉及行业直接向学区支付资金，从而将这些资金从全州学校的“资金池”中移除。该计划的批评者表示，这往往会让较贫穷的学区处于不利地位。
最后，这些公司及其所在的社区面临与塑料生产相关的许多环境、社会和治理（ESG）以及可持续性风险。
-
气候变化：气候变化带来的长期和急性物理风险，如海平面上升、因极端天气事件增加而导致的风暴潮风险以及土壤沉降，这些都可能影响设施的利用率，并带来潜在的财务风险。自20世纪30年代以来，路易斯安那州因海平面上升和土壤沉降损失了1900平方英里的土地。
-
有毒化学物质排放：在塑料生产过程中，通常会释放出包括苯在内的有毒化学物质，苯是一种已知的人类致癌物。生产过程中释放的其他有毒化学物质可能会对健康产生负面影响，如内分泌紊乱、哮喘、糖尿病以及其他许多对人类健康的有害影响。在路易斯安那州巴吞鲁日和新奥尔良之间的密西西比河下游地区的“癌症走廊”有近150家石油精炼厂、塑料工厂和化工设施。相比美国其他地区，癌症走廊的癌症风险更高。
-
塑料污染泄漏：塑料微珠是日常塑料制品的基础。这些塑料微珠被加热并制成我们日常使用的——并最终丢弃的——一次性塑料制品，如瓶子、包装、薄膜、衣物中的塑料等产品。塑料微珠经常泄漏，进入环境和食物链，例如通过贝类和商业渔业进入。举例来说，2020年8月2日，集装箱船CMA CGM Bianca号在路易斯安那州新奥尔良发生漂流事故后，一个40英尺的集装箱从甲板上掉落，导致据称由陶氏化学生产的7.5亿个塑料微珠泄漏到“化学海岸”地区。另一个例子是，2017年7月，退休渔民黛安·威尔逊（Diane Wilson）起诉台塑公司，指控其Port Comfort工厂非法排放数千个塑料颗粒和其他污染物进入拉瓦卡湾及“化学海岸”附近的其他水道，最终赢得了5000万美元的和解。美国地区法官Kenneth M. Hoyt裁定台塑公司为“屡犯”。
总之，位于“化学海岸”的地方市政当局和石化公司正在通过财产税减免和市政债券发行的策略，为石化到塑料的生产体系提供资金。
投资专业人士，包括买方和卖方分析师、贷款机构和投资组合经理，应在制定化工行业和塑料产品战略时评估公共融资的影响。
显然，有人担忧企业可能利用地方公共财政的税收和发债权限为自身谋利，而这对这些地方当局资助学校及其他公共服务造成了不利影响。
倡导者和社会责任投资者可能会发现，他们的利益在解决市政税收和发债权限在维持石化到塑料生产体系中的作用时是一致的，因为这种做法对其他公共服务，如学校、医疗保健和公园的全面资助造成了损害。
In fact, the estimated losses for these 11 parishes given their overall ITEP commitments measured by public services is significant, with the highest losses – at $291 million in 2018 – for school districts funding, see Table 2.
Table 2: 11 Louisiana parishes possibly lost revenue ($ thousands).
The top 30 companies in the petrochemical to plastics industries in the 11 parishes are led by Formosa Petrochemical, Sasol and Louisiana Integrated Polyethylene (a joint venture between LyondellBasell and Sasol), who together are responsible for 49.1% of all Ad Valorem tax relief issued to the industry in these 11 parishes, see Table 3.
Table 3: Top 30 petrochemical to plastics companies in Louisiana’s ITEP*. * Not adjusted for joint ventures.
These three companies Ad Valorem tax relief, equal to $453 million dollars, is almost enough to pay for the missing School Districts, Fire, Libraries, Health & Emergency Services, Parks & Rec, Roads, Levees and Drainage & Flooding funding on annual basis. Instead of Ad Valorem tax relief, these corporations should be funding their contribution to health and emergency services costs.
Conclusion
In conclusion, local municipal authorities and petrochemical companies along the Chemical Coast are using property tax relief and municipal bond issuance strategies to finance the petrochemical to plastics complex.
Given the analysis above, investment professionals including buy-side and sell-side analysts, lenders and portfolio managers should assess public financing impacts when determining their chemical sector and plastics products strategies.
There are clear concerns that corporations may be using local public finance taxing and bonding authority for their advantage, at the detriment to these same authorities funding schools and other public services.
Advocates and socially responsible investors alike may find that their interests align in addressing the role of municipal tax and bonding authority in maintaining the petrochemical to plastics complex with detriment to other public services, such as fully funding schools, health care, and parks.
Appendix
Table 4: U.S. plastic production, 2019 capacity. Sources: Bloomberg Finance L.P., 2021, NexantECA data accessed via Bloomberg Finance L.P., Moody’s Bureau van Dijk Orbis, corporate filings, and U.S. counties layers via Living Atlas of the World, ESRI. Percentage is an estimate. Not all petrochemicals are converted 100% to plastics. Chemical facilities’ capacity measured for calendar year 2019. Only reviewed olefins and polyolefins, aromatics and chlor-alkali & vinyls supply chain across three plastic production stages – basic chemicals, intermediate chemicals, and plastic resins. Chemicals assessed include acrylonitrile butadiene styrene (ABS), acrylic acid, acrylonitrile, benzene, butadiene, caustic soda, chlorine, cumene, cyclohexane, dimethyl terephthalate (DMT), ethylene dichloride (EDC), expandable polystyrene, ethylene, ethylene oxide, high density polyethylene (HDPE), iso-butanol, linear-low density polyethylene (LLDPE), low density polyethylene, (LDPE), monoethyl glycol (MEG), mixed-xylenes, paraxylenes, polyethylene terephthalate (PET for bottles), phenol, polybutadiene, polypropylene, polystyrene, propylene, propylene oxide, purified terephthalic acid (PTA), polyvinyl chloride (PVC), styrene butadiene rubber (SB rubber), styrene, and vinyl chloride monomer (VCM).
Table 5: Industrial revenue bonds CUSIPs. CUSIP numbers are unique identifiers used identify U.S. and Canadian securities. Source: Bloomberg, L.P., 2021.